Aktienoptionen In Divorce Assets Or Income

Dividing Stock Optionen während der Scheidung in Kalifornien Einige Vermögenswerte sind leicht zu teilen in einer Scheidung - Verkauf eines Autos und teilen die Gewinne ist in der Regel ein Kinderspiel. Die Aufteilung von Aktienoptionen kann jedoch eine Reihe von Herausforderungen darstellen. Aktienoptionen, die nicht an Dritte verkauft werden können oder keinen realen Wert haben (z. B. Aktienoptionen in einem Privatunternehmen oder unbesetzte Optionen), können schwer zu bewerten und zu teilen sein. Allerdings haben Kalifornien Gerichte mehrere Möglichkeiten, um mit der Aufteilung der Aktienoptionen in Scheidung befassen. Eine gemeinsame Aktienoption Hypothetische Heres ein typisches Silicon Valley-Szenario: Ein Ehegatte landet eine großartige Arbeit für ein Start-up-Unternehmen, und als Teil des Vergütungspakets, erhält Aktienoptionen unterliegt einem vierjährigen Vesting Zeitplan. Das Paar ist unsicher, ob die Inbetriebnahme so weitergehen wird, wie es ist, erworben oder gefaltet werden kann, wie viele andere Unternehmen im Tal. Das Paar entscheidet sich später, sich zu scheiden, und bei einer Diskussion über die Aufteilung der Vermögenswerte kommen die Aktienoptionen auf. Sie wollen herausfinden, was mit den Optionen zu tun, aber die Regeln sind unklar. Zuerst müssen sie einige der Grundlagen der ehelichen Eigentumsrechte in Kalifornien verstehen. Gemeinschaftseigentum Unter kalifornischem Recht besteht die Vermutung, dass Vermögenswerte - einschließlich Aktienoptionen -, die vom Tag der Heirat bis zum Zeitpunkt der Trennung der Parteien (als Zeitpunkt der Trennung) erworben wurden, als Eigentum der Gemeinschaft gelten. Diese Vermutung wird als eine allgemeine Gemeinschaft Eigentum Vermutung bezeichnet. Gemeinschaftseigentum wird gleichmäßig zwischen den Ehegatten (ein 5050 Split) in einer Scheidung geteilt. Separate Eigenschaft Separate Eigenschaft ist nicht Teil des Kampfhauses, was bedeutet, dass der Ehegatte, der das separate Eigentum besitzt, besitzt es separat von ihrem Ehepartner (nicht gemeinsam) und bekommt, um es nach der Scheidung zu behalten. Die getrennte Immobilie unterliegt nicht einer Scheidung. In Kalifornien umfasst das separate Eigentum alle Immobilien, die entweder von Ehegatten erworben werden: vor der Ehe durch Geschenk oder Erbschaft oder nach dem Datum der Trennung (siehe unten). Also, im Allgemeinen, alle Aktienoptionen gewährt, um die Mitarbeiter Ehepartner vor dem Paar verheiratet oder nach dem Paar getrennt sind die Angestellten Ehegatten separates Eigentum, und nicht unterliegen der Teilung in der Scheidung. Datum der Trennung Das Datum der Trennung ist ein sehr wichtiges Datum, da es getrennte Eigentumsrechte begründet. Das Datum der Trennung ist das Datum, das ein Ehegatte subjektiv beschlossen hat, dass die Ehe vorbei war und dann objektiv etwas getan hat, um diese Entscheidung umzusetzen, wie z. B. das Ausziehen. Viele scheidende Paare streiten über den genauen Zeitpunkt der Trennung, weil sie einen großen Einfluss darauf haben kann, welche Vermögenswerte als gemeinschaftliches Eigentum (und damit unter gleicher Teilung) oder separates Eigentum gelten. Zum Beispiel werden Aktienoptionen, die vor dem Zeitpunkt der Trennung erhalten werden, als gemeinschaftliches Eigentum betrachtet und unterliegen einer gleichen Teilung, aber alle Optionen oder andere Eigentum, die nach diesem Datum erhalten werden, gelten als das gesonderte Eigentum des Ehegatten, der sie erhält. Zurück zu dem obigen hypothetischen, kann man davon ausgehen, dass es kein Argument über das Datum der Trennung gibt. Allerdings entdeckt das Paar, dass einige der Optionen während der Ehe und vor dem Datum der Trennung. Sie müssen nun feststellen, wie sich das auf die Teilung auswirken könnte. Verspätete Versus Unvested Options Sobald Mitarbeiteraktienoptionen Weste sind, können Mitarbeiter ihre Optionen ausüben, um Aktien der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis zu kaufen, was der Festpreis ist, der typischerweise im ursprünglichen Zuschuss - oder Aktienoptionsvertrag zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer angegeben ist. Aber was ist mit den Optionen, die während der Ehe gewährt wurden, aber noch nicht vor dem Datum der Trennung gewährt wurden Einige Leute mögen denken, dass unbelastete Optionen kein Wert, weil: Mitarbeiter haben keine Kontrolle über diese Optionen, und unbelastete Optionen sind aufgegeben, wenn ein Mitarbeiter das Unternehmen verlässt Sie können diese Optionen nicht mitnehmen. Allerdings sind die Gerichte in Kalifornien nicht mit dieser Auffassung einverstanden und haben festgestellt, dass, obwohl nicht ausgezahlte Optionen nicht einen gegenwärtigen Marktwert haben können, unterliegen sie einer Trennung in einer Scheidung. Aufteilung der Optionen So wie bestimmt das Gericht, welcher Teil der Optionen dem Nicht-Angestellten-Ehegatte angehört. Im Allgemeinen verwenden Gerichte eine von mehreren Formeln (gemeinhin als Zeitregeln bezeichnet). Zwei der wichtigsten Zeitregel Formeln verwendet werden, sind die Hug 1 Formel und die Nelson 2 Formel. Vor der Entscheidung, welche Formel zu verwenden ist, kann ein Gericht zunächst feststellen, warum die Optionen dem Arbeitnehmer gewährt wurden (z. B. um den Arbeitnehmer an den Job zu werfen, als Belohnung für die vergangene Leistung oder als Anreiz, weiter für die Arbeit zu arbeiten Unternehmen), da dies Auswirkungen auf die Regel ist, ist angemessener. Die Umarmungsformel Die Umarmungsformel wird in Fällen verwendet, in denen die Optionen in erster Linie dazu bestimmt waren, den Angestellten an die Arbeit zu locken und die Dienstleistung zu belohnen. Die Formel, die in Umarmung verwendet wird, ist: DOH DOS ----------------- x Anzahl der ausgegebenen Aktien Gemeinschaftseigentumsanteile DOH - DOE (DOH Datum der Miete DOS Datum der Trennung DOE Datum der Ausübungsfähigkeit Oder Vesting) Die Nelson-Formel Die Nelson-Formel wird dort verwendet, wo die Optionen in erster Linie als Kompensation für zukünftige Performance und als Anreiz für den Aufenthalt bei der Firma gedacht waren. Die Formel, die in Nelson verwendet wird, ist: DOG DOS ----------------- x Anzahl der ausgegebenen Aktien Gemeinschaftseigentum Anteile DOG - DOE (DOG Datum der Erteilung DOS Datum der Trennung DOE Datum der Ausübungsfähigkeit ) Es gibt mehrere andere Zeitregel Formeln für andere Arten von Optionen, und die Gerichte haben weites Ermessen bei der Entscheidung, welche Formel (wenn überhaupt) zu verwenden, und wie die Optionen zu teilen. Im Allgemeinen, je länger die Zeit zwischen dem Datum der Trennung und dem Datum der Optionen Weste, desto kleiner der Gesamtprozentsatz der Optionen, die als Community-Eigenschaft betrachtet werden. Zum Beispiel, wenn eine bestimmte Anzahl von Optionen, die einen Monat nach der Trennung ausgeübt werden, ein wesentlicher Teil dieser Aktien als gemeinschaftliches Eigentum unter gleicher Teilung (5050) betrachtet werden würde. Allerdings, wenn die Optionen mehrere Jahre nach dem Datum der Trennung, dann ein viel kleiner Prozentsatz würde als Gemeinschaftseigentum gelten. Verteilen der Optionen (oder deren Wert) Nach der Anwendung einer der beiden Zeitregeln wird das Paar wissen, wie viele Optionen jeweils berechtigt sind. Der nächste Schritt wäre dann, um herauszufinden, wie die Optionen zu verteilen, oder ihren Wert. Sagen wir zum Beispiel, dass jeder Ehegatte Anspruch auf 5000 Aktienoptionen in der Mitarbeiter-Ehegatten-Gesellschaft gibt es mehrere Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass der Nicht-Mitarbeiter Ehepartner entweder die Optionen selbst oder den Wert dieser 5000 Aktienoptionen erhält. Hier sind einige der gängigsten Lösungen: Der Nicht-Mitarbeiter-Ehegatte kann die Rechte an den 5000 Aktienoptionen im Austausch gegen einen anderen Vermögenswert oder Bargeld aufgeben (dies erfordert eine Vereinbarung zwischen den Ehegatten, was die Optionen wert sind - Für Aktiengesellschaften sind die Aktienwerte öffentlich und können die Grundlage für Ihre Vereinbarung bilden, aber für private Unternehmen könnte dies ein wenig schwieriger zu bestimmen sein - das Unternehmen kann eine interne Bewertung haben, die eine gute Schätzung vorsehen kann). Das Unternehmen könnte damit einverstanden sein, die 5000 Aktienoptionen auf den Nicht-Angestellten-Ehegatten-Namen zu übertragen. Der Arbeitnehmer Ehegatte kann weiterhin die Nicht-Angestellten Ehegatten Anteil an den Optionen (5000) in einem konstruktiven Vertrauen halten, wenn die Aktien wohnen und wenn sie verkauft werden können, würde der Nicht-Angestellte Ehepartner benachrichtigt werden und könnte dann seinen Teil anfordern Ausgeübt und verkauft werden. Schlussfolgerung Bevor Sie sich damit einverstanden erklären, Ihre Rechte in Ihren Ehegatten Aktienoptionen aufzugeben, können Sie die Anwendung einer Zeitregelformel auf die Optionen in Erwägung ziehen, auch wenn sie derzeit nichts wert sind. Vielleicht möchten Sie eine Beteiligung an diesen Aktien und die potenziellen Gewinne behalten, wenn das Unternehmen in die Öffentlichkeit geht, und die Aktien werden aufgrund eines Erwerbs oder anderer Umstände wertvoll, youll sei froh, dass Sie sich behalten haben. Dieser Bereich des Familienrechts kann sehr komplex sein. Wenn Sie Fragen über die Aufteilung der Aktienoptionen haben, wenden Sie sich bitte an einen erfahrenen Familienrechtsanwalt. Ressourcen und Endnoten Anmerkungen 1. Heirat von Umarmung (1984) 154 Cal. App. 3d 780. 2. Heirat von Nelson (1986) 177 Cal. App. 3d 150. Sprechen Sie mit einem Scheidungsanwalt. STOCK OPTIONEN ALS ERTRÄGE FÜR ZWECKE DER SPOUSAL UNTERSTÜTZUNG 2000 National Legal Research Group, Inc. Nur wenige berichtete Fälle betrachten das Ausmaß, in dem Aktienoptionen Einkommen für Zwecke der Ehegattenunterstützung darstellen. Wir werden mit der Diskussion über die begrenzte Stelle des Gesetzes zur Verfügung stehen und dann überlegen, wie sich das Gesetz in der Zukunft entwickeln könnte. Fälle, die halten, dass Aktienoptionen konstituieren Einkommen Die führende Fall halten, dass Aktienoptionen sind Einkommen für Zwecke der Ehepartner Unterstützung ist in re Kerr, 77 Cal. App. 4. 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999). In Kerr erhielt der Ehemann regelmäßig Aktienoptionen als Nebenleistung der Beschäftigung. Das Prozeßgericht stellte fest, dass der Optionsplan Teil des Ehemänner Gesamtvergütungspakets aus der Beschäftigung war und bei der Einstellung der Ehegattenunterstützung und der Kinderbetreuung berücksichtigt werden muss. 91 Cal. Rptr. 2d bei 377. Die Berücksichtigung des Pakets war jedoch schwierig, da der Wert der Ehemänner Optionen vom Wert des Arbeitgeberbestandes abhängt, eine Zahl, die im Laufe der Zeit stark variierte. Das Gericht löste das Dilemma, indem es seinen Geldtarifpreis auf die Ehemänner Einkommen und Boni allein stützte. Dann, zusätzlich zu seiner Unterstützung Bestellung. Das Gericht befahl dem Ehemann, an die Frau 40 Prozent des wirtschaftlichen Eigentums in irgendwelchen zukünftigen Qualcomm-Aktienoptionen zu übertragen, die er bis zum 1. April 2003 ausgeübt hatte, als die 40-Prozent-Auszeichnung auf 25 Prozent reduziert wurde und bis zur weiteren Gerichtsbeschluss weitergehen würde. Ich würde. So verlieh der Gerichtsurteil als Vorfall der Stipendien die Ehefrau zu einem festgelegten Prozentsatz des Gewinns aus Aktienoptionen, die der Mann in der Zukunft tatsächlich ausgeübt hat. Der Ehemann appellierte und argumentierte, dass das Gericht keinen bestimmten Prozentsatz der Optionen als Vorfall der Ehegattenunterstützung vergeben könne. Insbesondere behauptete er, dass die Gerichtsverhandlung gleichbedeutend mit einer Teilung der separaten Eigenschaft sei. Das Gericht hat dieses Argument zusammenfassend zurückgewiesen: Im Gegensatz zu den Männern Argument, wird die Frau nicht erhalten einen Teil seiner separaten Eigenschaft, wenn er eine Aktienoption ausübt. Vielmehr wird das Einkommen, das der Mann bei der Ausübung einer Option erhält, für die Zwecke der Stützung richtig berücksichtigt. Ich würde. Bei 379. Die zweite dieser beiden Sätze macht mehr Sinn, dass die erste. Aktienoptionen, die der Ehemann nach dem Ende der Ehe verdient hatte, waren offensichtlich kein Gemeinschaftseigentum, und die Gerichte, die den Auftrag unterstützen, haben daher einen separaten Vermögenswert aufgeteilt. Aber der Mann erklärte nicht, warum eine solche Teilung unzulässig war. Spousal Unterstützung ist immer auf postdivorce separaten Einkommen in der Tat basiert, ist der Zweck eines Ehegatten Auszeichnung ist es, den Empfänger einen Anteil der zahlenden zukünftigen Einkommen zu vergeben. Es gibt keinen logischen Grund, warum die Vergabe der Frau Teil der Ehemänner Postdivorce Aktienoptionen sollte mehr offensiv als die Vergabe eines Teils der Ehemänner Postdivorce Gehalt. Der Mann versuchte, ein Eigentumsabteilungsargument zu verwenden, um ein Ehepartnerproblem zu gewinnen, und das Gericht hat seine Position ganz richtig abgelehnt. Nach der Feststellung, dass die Gerichtsverhandlung nicht ordnungsgemäß teilen separates Eigentum, das Berufungsgericht dann genehmigt die Gerichtsentscheidung Entscheidung, um ihre Auszeichnung in Form eines Prozentsatzes: Die Aufzeichnung vor uns spiegelt, dass das Gericht sorgfältig gewogen und betrachtete die Parteien einzigartige Umstände vor Ausübung seines weiten Ermessens, um seinen Unterstützungsauftrag auf der Grundlage eines Prozentsatzes des Einkommens zu machen, sobald die Aktienoptionen ausgeübt wurden und nach finanziellem Gewinn realisiert wurde. Bei der Festlegung eines Prozentsatzes an unsicheren Einnahmen versuchte das Gericht, eine unbestimmte Anzahl künftiger Anhörungen zu vermeiden, bei denen die Einzelheiten der Einnahmen, Ausgaben, Investitionserfolg oder Misserfolg, steuerliche Konsequenzen und Fairness neu bewertet werden müssen. Im Allgemeinen wird die Verwendung von Prozentsätzen, um die Unterstützung zu bestimmen, die Notwendigkeit eines weiteren Rechtsstreits mit ihren damit verbundenen Kosten und oftmals emotionalen Umwälzungen beseitigen. Ich würde. Die Gerichte, die eine prozentuale Auszeichnung zulassen, müssen im Zusammenhang mit dem spanischen Stipendiengesetz verstanden werden, das in der Regel Auszeichnungen von variierenden oder eskalierenden Ehegatten unterstützt. Während einige Staaten mit Kalifornien in diesem Punkt einverstanden sind, halten andere Gerichte fest, dass die Ehegattenunterstützung die Form eines festen Betrags haben muss, der in der Zukunft nicht variieren kann, es sei denn, ein Gericht findet veränderte Umstände. Siehe allgemein Brett R. Turner, Neudefinierung von Alimente in einer Zeit des Übergangs: Jüngste Fälle über das Gesetz der Ehepartner-Unterstützung, 4 Scheidungsstreitigkeiten 221, 225-27 (1992) (Diskussion über die Aufteilung in der Autorität) vgl. Brett R. Turner, Rehabilitative Alimony Reconsidered: Die zweite Welle der Spousal Support Reform, 10 Scheidung Litigation 185, 195-200 (1998) (durch die Kombination von zeitlich begrenzten und dauerhaften Auszeichnungen, kann das Gericht in einem gewissen Grad der automatischen Abweichung in der Unterstützung zu bauen , Auch in Staaten, in denen eine prozentuale Vergabe oder Rolltreppe in der Regel nicht zulässig ist). In Staaten, die keine unterschiedlichen Förderpreise zulassen, ist die in Kerr verliehene Unterstützungsform offensichtlich unangemessen. Dennoch ist die Substanz der Kerr-Holding, dass die Ausübung von Aktienoptionen Einkommen für Zwecke der ehelichen Unterstützung schafft, und dieser Betrieb hängt in keiner Weise von der Form ab, die die Auszeichnung annimmt. Nach der Genehmigung des Konzeptes einer prozentualen Auszeichnung prüfte das Kerr-Gericht dann, ob der spezifische Prozentsatz, der vergeben wurde, übertrieben auf den Tatsachen war. In diesem Punkt ging der Mann besser, denn der Preis der fraglichen Aktien war stark gestiegen. Als Ergebnis, die wifes 40 Interesse an den Gewinnen aus den Optionen, hinzugefügt, um die Gerichtsverhandlungen traditionellen Support-Award und die wifes verdienen Kapazität, übertraf ihre angemessenen Bedürfnisse. So war die Höhe der prozentualen Auszeichnung übertrieben: Das Gericht wurde nicht mit dem typischen Bereich der Aktienaktivität präsentiert, die zusätzliche Einnahmen aus der Ausübung der Optionen generieren würde. Vielmehr wird aufgrund der enormen Wertsteigerung der Qualcomm-Aktie und damit der Ehemänner Aktienoptionen der prozentuale Stützauftrag der Gerichte weit über den Lebensunterhalt der Parteien hinausgehen, auch wenn sie ihre Investitions - und Reinvestitionsgeschichte während oder am Ende ihrer Heirat berücksichtigen. 91 Cal. Rptr. 2d bei 379. Der Fall wurde mit den folgenden Anweisungen verweigert: Wir verurteilen die Angelegenheit an die Gerichtsverhandlung, um eine Menge an zusätzlicher Unterstützung zu bestimmen, die gerecht und gerecht ist (Cal. Fam. Code 4320, Teil (l)), mit dem Parteien Familienstand als Bezugspunkt, gegen den die anderen gesetzlichen Faktoren gewogen werden müssen Sobald das Gericht dies tut, wäre ein prozentualer Unterstützungspreis, der auf den Ehemännern ausgeübte Optionseinnahmen basiert, zulässig, solange das Gericht einen Höchstbetrag im Verhältnis zu seinen Erkenntnissen des Familienstandes festlegt. Ich würde. Die Fragen, auf die der Mann in Kerr vorherrschte, sind genauso wichtig wie die Fragen, auf die die Frau herrschte. Die wifes-Theorie war offensichtlich, dass ihre bisherigen Beiträge an die Ehemänner, die Kapazitäten verdienten, und der Ehe im Allgemeinen sie zu einem Anteil der Ehemänner künftigen Einnahmen berechtigten. Das Gericht lehnte diese Theorie nachdrücklich ab und bekräftigte stattdessen das Grundprinzip, dass die Stylusunterstützung dem Empfänger erlauben soll, im Familienstandard zu leben. Wenn der Zahler nach der Scheidung über den ehelichen Lebensstandard steigen kann, ist der Empfänger nicht berechtigt, an der Prämienprämie teilzuhaben, auch wenn diese Prämie in gewissem Maße von den Empfängern zur Ehe zurückgekommen ist. Diese Regel wurde traditionell angewandt, wenn der Empfänger eine Erhöhung der Unterstützung sucht, die ausschließlich auf einer Erhöhung des Einkommens der Zahler beruht, ohne dass eine entsprechende Erhöhung der finanziellen Bedürfnisse der Empfänger erforderlich ist. Der Zweck des Unterhalts ist es, für die wifes Bedürfnisse nach der Scheidung zu sorgen, um sie nicht mit einem lebenslangen Gewinn-Plan zu versorgen. Homer H. Clark Jr. Das Gesetz der häuslichen Beziehungen in den Vereinigten Staaten 17,6 bei 282 (2d ed. 1987). Siehe allgemein Brett R. Turner, Redefining Alimony in einer Zeit des Übergangs: Jüngste Fall-Gesetz Anwendung der geänderten Umstände Standard, 6 Scheidung Rechtsstreitigkeiten 241, 247-48 (1994). Der zweite Teil der Kerr-Stellungnahme hält fest, dass künftige Erträge, die in Form von Aktienoptionen anfallen, sich nicht wesentlich von künftigen Erträgen unterscheiden, die in Form von Gehalt anfallen. Mit anderen Worten, um Professor Clarks Begriff zu verwenden, wird ein lebenslanger Gewinnbeteiligungsplan nicht akzeptabel, nur weil die Gewinne geteilt sind etwas anderes als traditionelles Gehalt. Es könnte argumentiert werden, dass die traditionelle Regel veraltet ist und dass Ehegattenunterstützung eine Form von Gewinnbeteiligungsplan sein sollte, viele Staaten, in der Tat, etwas in der Nähe dieses Punktes akzeptieren, wenn sie die Erstattungsunterricht an einen Ehegatten vergeben, der zu den anderen Ehegatten professionell beiträgt Bildung. Siehe allgemein Brett R. Turner, Equitable Distribution of Property 6.21 (2d ed. 1994 Supp. 1999). Es ist jedoch schwer zu sehen, warum sich die Grundregeln für die Grundnatur der Ehegattenunterstützung je nach der Form, die zukünftige Einnahmen nehmen, unterscheiden sollte. Wenn Clark falsch ist und spousal Unterstützung ist Gewinn-Sharing, dann sollte der Empfänger in der Lage sein, sowohl zukünftige Gehalt und zukünftige Aktienoptionen zu erreichen. Aber kein Staat hat bisher eine solche grundlegende Umstrukturierung der Art der Ehegatten unterstützt. Solange die Stylusunterstützung weiterhin ein Gerät für die Bewältigung des finanziellen Bedarfs und nicht für einen Gewinnbeteiligungsplan ist, muss jede Vergabe von künftigen Aktienoptionen durch das Ausmaß der finanziellen Notwendigkeit des Empfängers begrenzt werden, gemessen am allgemeinen Familienstandard Leben. Eine gewisse Unterstützung bei der Behandlung von Aktienoptionen als Einkommen für Zwecke der Ehegattenunterstützung findet sich auch in Seither v. Seither, Nr. 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla. Dist. Ct. App. 1999) (versuslaw) . Dort, die Frau argumentierte in der Gerichtsverhandlung, dass die Optionen Einkommen waren sie nicht argumentieren, dass sie eheliche Eigentum waren. Der Ehemann versäumte es, irgendwelche Beweise zu veranlassen, die wifes Buchhalter Zeugnis, dass die Optionen sollten nur bei der Festlegung von Unterhalt angenommen werden. Angesichts dieses Zustandes der Aufzeichnung war der Ehemann offensichtlich nicht in einer guten Position, um über Beschwerde zu beschweren, dass das Versuchsgericht durch die Behandlung der Optionen als Einkommen verletzt wurde. Das Gericht hielt: In diesem Fall weigerte sich das Gerichtsverfahren, die Optionen als Vermögenswert zu behandeln und hielt sie stattdessen als Einkommen für den Ehemann für Unterhalt und Kind Unterstützung. Wir glauben, dass es unangemessen wäre, vor allem auf diesem Rekord, um die Gerichtsbeschränkung Diskretion durch die Feststellung, dass Optionen können niemals Einkommen zu begrenzen. 1999.FL.0049762 18. Das Gericht hat diese Erklärung durch Hinzufügen der folgenden Fußnote qualifiziert: Wir stellen fest, dass, wenn ein Gerichtsverfahren beschlossen hat, bestimmte Aktienoptionen als Vermögenswert zu behandeln, es anscheinend nicht dann diese gleichen Optionen als Einkommen für diesen Zweck behandeln könnte Der Berechnung des Unterhalts. Ich würde. 18 n.4 (Hervorhebung hinzugefügt). Die wichtigste Phrase in der oben genannten Fußnote wird betont: diese gleichen Optionen. Die Fußnote deutet darauf hin, dass, wenn eine bestimmte Menge von Optionen als Eigentum behandelt wird, konnte es dann auch nicht als Einkommen behandelt werden. In den meisten Fällen wird jedoch der Ehegatte, der die Optionen hält, einige Optionen vor der Scheidung und andere Optionen nach der Scheidung erhalten. Nichts in der obigen Fußnote würde verhindern, dass das Gericht die nach der Ehe erworbenen Optionen als Einkommen bei der Behandlung von Optionen, die während der Ehe als Eigentum erworben wurden, behandelt hat. In der Tat, angesichts der Tatsache, dass Aktienoptionen zulässig als Einkommen unter dem ersten zitierten Teil des Betriebs behandelt werden können, scheint dieses Muster der Behandlung sehr konsistent mit Florida Gesetz. Es lohnt sich zu betonen, dass die Optionen als Einkommen für die nicht besessenen Ehegatten sowie für den Besitz Ehepartner behandelt werden können. In Bybee v. Bybee, 879 S. W.2d 793 (Mo. Ct. App. 1994), gehörte der Ehemann zum Zeitpunkt der Scheidung ein Interesse an einem Aktienoptionsplan. Kurz vor der Scheidung hat der Plan alle seine Aktien an ein anderes Unternehmen verkauft und anscheinend nur als Gelder von einem Treuhänder gehalten und wartet auf die Formalität der Verteilung. Das Prozeßgericht verlieh der Frau Unterhalt, und der Mann appellierte und argumentierte, dass die wifes Anteil der Plan Gleichgewicht, wenn umsichtig investiert, würde genügen, um ihre finanziellen Bedürfnisse zu erfüllen. Das Berufungsgericht stimmte zu und stornierte die Auszeichnung. Die wifes-Aktie, auch wenn sie konservativ als 4 investiert wurde, würde Einkommen von 28.000 produzieren, was es der Frau ermöglichen würde, ihre beanspruchten Bedürfnisse zu erfüllen und auch ihre Gesamtvermögen ohne unmittelbare steuerliche Konsequenzen hinzuzufügen. Ich würde. Bei 795. Fälle halten, dass Aktienoptionen nicht konstituieren Einkommen Fälle, die diese Aktienoptionen nicht darstellen Einkommen neigen dazu, begrenzte und spezifische Tatsachen zu beteiligen. In Denley v. Denley, 38 Conn. App. 349, 661 A.2d 628 (1995), die ursprüngliche Scheidungsurkunde, vorausgesetzt, dass der Ehemann bestimmte Aktienoptionen, die er von seinem Arbeitgeber erworben hat, behalten würde. Die Stellungnahme gibt diesen Punkt nicht ausdrücklich an, aber es ist fair, davon auszugehen, dass die Frau das Gegenteil bezahlt hat, um sie für ihre Rechte in diesen Optionen zu entschädigen. Das Gericht hat auch die Stipendien unterstützt. Ein Jahr später legte der Mann einen Antrag ein, um die Unterstützung zu reduzieren und behauptete, dass sein Einkommen sank, als er einen wichtigen Klienten verlor. Die Frau argumentierte als Reaktion darauf, dass der Ehemann zusätzliche Einnahmen aus der Ausübung der Aktienoptionen hatte, die ihm im Scheidungsdekret verliehen wurden. Das Prozeßgericht betrachtete die Erlöse als Einkommen und verwarf die Ehemänner Bewegung. Das Berufungsgericht hat einen Fehler gefunden: Der bloße Austausch eines Vermögenswertes, der als Eigentum in einer Auflösung Dekret, für Bargeld, die flüssige Form des Vermögenswertes vergeben wird, verwandelt das Eigentum nicht in Einkommen. Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 234, 593 A.2d 161, zertifiziert Verweigert, 220 Conn. 911, 597 A.2d 335 (1991). Die Tatsache, dass der Vermögenswert, wenn er in Bargeld umgewandelt wird, einen Gewinn leistet, ist irrelevant, weil nur in Fällen von Betrug eine Änderung auf einer Erhöhung des Wertes der Vermögenswerte basieren kann. Ich würde. Der Gerichtsstand hätte den Gewinn nicht enthalten müssen, den die Klägerin bei der Ausübung der Aktienoptionen bei der Feststellung, ob eine wesentliche Änderung der Umstände der Parteien gewesen sei, 661 A.2d bei 631. Das Gericht bestätigte dennoch das Gerichtsurteil und stellte fest, dass der Ehemann nicht nachgewiesen hatte, dass die von dem Ehemann erworbenen zusätzlichen Konten das Einkommen aus dem verlorenen Konto nicht ausgleichen würden. Mit anderen Worten, die Gerichte Fehler bei der Prüfung Aktienoptionen als Einkommen wurde als harmlos gehalten. Denley hält, dass Optionen, die als Eigentum behandelt wurden und an den Eigentümer vergeben wurden, nicht danach als Einkommen behandelt werden können. Grundsätzlich gilt daher die gleiche Regel wie die oben diskutierte Fußnote in Seither v. Seither, Nr. 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla. Dist. Ct. App. 1999) (versuslaw). In dem Maße, in dem das Gericht festgestellt hat, dass Kapitalgewinne nur dann als Einkommen behandelt werden können, wenn Betrug vorliegt, ist zu beachten, dass diese strenge Regel in vielen anderen Staaten nicht beachtet wird. Sehen Sie allgemein Brett R. Turner, Redefining Alimony in einer Zeit des Übergangs: Jüngste Fälle über das Gesetz der Ehepartner Unterstützung, 4 Scheidung Prozessführung 221, 230-31 (1992) (Fälle, die diese Unterstützung können auf Vermögenswerte sowie Einkommen basieren) . Auch die Grundlage für die Regel scheint zu sein, dass nur unvorhergesehene Änderungen die Änderung rechtfertigen und dass die Wertschwankung der Vermögenswerte immer vorhersehbar ist. Z. B. Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 593 A.2d 161, zertifiziert Verweigert, 220 Conn. 911, 597 A.2d 335 (1991). Wie auch immer dieser Punkt in Bezug auf die große Mehrheit der Vermögenswerte sein mag, ist es besonders unwahr in Bezug auf Aktienoptionen, die aus Gründen, die schwer oder unvorhersehbar im voraus vorauszusehen sind, stark an Wert schwanken. Wenn Connecticut Denley auf Tatsachen anwenden würde, die denen von Kerr ähnlich waren, wo die Aktie drastisch und unvorhersehbar an Wert zunahm, konnte eine echte Ungerechtigkeit entstehen. Natürlich würde die Erhöhung noch eine Änderung nur bis zu der Ebene der Empfänger tatsächlichen Bedarf, dass der Block, auf dem die Frau und der Gerichtsstand in Kerr schließlich stolperte. Analogie zu Ruhestandsvorteilen Da die meisten Staaten noch nicht direkt darüber nachgedacht haben, ob Aktienoptionen Einkommen für Zwecke der ehelichen Unterstützung darstellen, wird der Rat, der sich dieser Frage stellt, gezwungen sein, nach einer vergleichbaren Autorität zu suchen. Glücklicherweise ist die Frage, ob der gleiche Nutzen sowohl Eigentum für Immobilienteilungszwecke als auch Einkommen für spionale Unterstützungszwecke darstellen kann, in mehreren anderen Kontexten entstanden. Der häufigste solcher Kontext beinhaltet Ruhestandsfälle. Das Gesetz über die Berücksichtigung der Altersvorsorge ist Gegenstand einer Spaltung in der Autorität. Eine Reihe von Fällen hält fest, dass Altersvorsorge sowohl Vermögensgegenstände für Vermögenszwecke als auch Einkommen für spionale Unterstützungszwecke darstellen können. Riley v. Riley, 82 Md. App. 400, 571 A.2d 1261 (1990) Braderman v. Braderman, 339 Pa. Super. 185, 488 A.2d 613 (1985) In re Albrich, 162 Or. App. 30, 987 P.2d 542 (1999) In re Halpert, 157 Or. App. 276, 970 P.2d 253 (1998) Moreno v. Moreno, 24 Va. App. 190, 480 S. E.2d 792 (1997) Sachs v. Sachs, 163 Vt. 498, 659 A.2d 678 (1995). Einige der Fälle begründen, dass die einschlägigen Gesetze die Ruhestandsleistungen sowohl als ehelichen Vermögenswert als auch als Quelle für Ehegattenunterstützung aufführen und festhalten, dass jede Inkonsistenz eine Frage für den Gesetzgeber ist. Z. B. Moreno Andere Fälle beruhen auf der langjährigen Regel, dass Eigentum sowie Einkommen eine Quelle für Ehepartner Unterstützung sein kann. Z. B. Braderman Eine zweite Reihe von Fällen hält fest, dass Rentenleistungen, die als eheliches Eigentum behandelt werden, dann nicht als Quelle für Ehegattenunterstützung behandelt werden können. Diese Fälle begründen, dass eine Leistung entweder Eigentum oder Einkommen darstellen muss, aber nicht beides. Siehe Ellis v. Ellis, 699 So. 2d 280 (Fla. Dist. Ct. App. 1997) Rogers v. Rogers, 622 So. 2d 96 (Fla. Dist. Ct. App. 1993) Innes v. Innes, 117 N. J. 496, 569 A.2d 770 (1990) DOro v. DOro, 187 N. J. Super. 377, 454 A.2d 915 (Ch. Div. 1982), affd, 193 N. J. Super. 385, 474 A.2d 1070 (App. Div. 1984) Kruschel v. Kruschel, 419 N. W.2d 119 (Min. Ct. App. 1988) In re Colling, 139 Or. App. 16, 910 P.2d 1165 (1996) Stemper v. Stemper, 403 NW2d 405 (SD), modifiziert aus anderen Gründen, 415 NW2d 159 (SD 1987) Pelot v. Pelot, 116 Wis. 2d 339, 342 NW2d 64 (Ct. App. 1983). Die Rentenversicherungsfälle wurden gelegentlich analog zu anderen Leistungsarten angewendet. Siehe Balven v. Balven, 734 S. W.2d 909 (Mo. Ct. App. 1987) (Vorruhestandsleistungen) In re Fisher, 148 Or. App. 208, 939 P.2d 149 (1997) (künftige Versicherungserneuerungsprovisionen) Hubert v. Hubert, 159 W. 2d 803, 465 N. W.2d 252 (Ct. App. 1990) (Forderungen eines Unternehmens). Die zweite Reihe von Fällen gilt nur für Rentenleistungen, die während der Ehe verdient und als Ehegut behandelt werden. Rentenleistungen, die nach der Ehe erworben wurden, können als Quelle für die Unterstützung richtig behandelt werden. Siehe Staver v. Staver, 217 N. J. Super. 541, 526 A.2d 290 (Ch. Div. 1987) Olski v. Olski, 197 W. 2d 237, 540 NW2d 412 (1995) Während nur wenige Fälle die Behandlung von Aktienoptionen als Einkommen für Zwecke der ehelichen Unterstützung ansprechen , Die Fälle sind meist konsistent, und die Umrisse einer allgemeinen Regel werden sichtbar zu werden. Aktienoptionen, die nach dem Ende der Ehe vergeben werden, wie alle anderen Nebenleistungen der Beschäftigung, stellen Einkommen für Zwecke der Ehegattenunterstützung dar. Die Stylusunterstützung, die auf Aktienoptionen basiert, unterscheidet sich nicht von der Gehaltsunterstützung auf der Grundlage des Gehalts, und die Höhe der Unterstützung ist daher auf den Betrag beschränkt, der notwendig ist, um dem Empfänger zu ermöglichen, den Familienstandard zu erhalten. Mit anderen Worten, die Unterstützung auf der Grundlage von Aktienoptionen ist kein Gewinnbeteiligungsplan. Kerr Es ist noch nicht klar, ob Aktienoptionen, die während der Ehe erworben wurden und als eheliches Eigentum behandelt wurden, auch als Einkommen für die Stipendienunterstützung behandelt werden können. Seither, in dicta, sagt nein, aber Florida gehört zu den Staaten, die diese Ruhestandsleistungen nicht sowohl Eigentum als auch Einkommen darstellen können. Wenn Bybee auf nicht liquidierte Optionen ankommt, erinnern wir uns, dass der Optionsplan in diesem Fall seine Bestände verkauft hatte und nur als Geld in einem Treuhandkonto bestand, so gilt nur, dass das Einkommen, das nach der Scheidung eingetreten ist, eine Quelle für die Unterstützung ist, ein Satz Mit dem alle Gerichte zustimmen. Denley hält eindeutig fest, dass kein Einkommen realisiert wird, es sei denn, die Ausübung der Option ergibt einen Gewinn, dh wenn der Optionspreis zum Zeitpunkt der Ausübung nicht geringer ist als der Marktwert der Aktie. In dem Ausmaß, dass Denley hält, dass ein Kapitalgewinn nicht berücksichtigt werden kann, basiert es auf der einzigartigen Connecticut-Regel, dass Kapitalgewinn kein Einkommen für Unterstützungszwecke ist. In Abwesenheit von Befugnissen, die den Status der während der Ehe erworbenen Optionen direkt in Betracht ziehen, scheint es wahrscheinlich, dass die Rentenversicherungsfälle analog gelten. Da das Gesetz in diesen Fällen geteilt wird, scheint es wahrscheinlich, dass eine ähnliche Teilung wahrscheinlich für Aktienoptionen gelten wird, die während der Ehe erworben wurden. Dieser Punkt wurde in keinem der gemeldeten Fälle ausdrücklich anerkannt. Stock-Optionen in Scheidung Eine Frage, die in Scheidungsfällen auftaucht, ist, ob Aktienoptionen zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden können. Die Antwort ist, dass, wenn die Aktienoptionen als Ehe - oder Gemeinschaftseigentum klassifiziert werden. Sie können zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden. Was sind Aktienoptionen Aktienoptionen sind eine Form der Entschädigung an einen Mitarbeiter. Ein Arbeitgeber kann Aktienoptionen als Entschädigung für vergangene, gegenwärtige oder zukünftige Dienstleistungen oder als Anreiz, bei der Gesellschaft zu bleiben, vergeben. Eine Aktienoption ist das Recht, unter bestimmten Voraussetzungen und innerhalb eines bestimmten Zeitraums die Anleger anzubieten, ihre Bestände zu einem vorgegebenen Preis zu verkaufen. Charakterisierung Da eine Aktienoption das Recht ist, Aktien zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft zu erwerben, können Aktienoptionen, die während der Ehe gewährt werden, oft erst nach der Scheidung ausgeübt werden. Der Trend besteht darin, Aktienoptionen als eheliches oder gemeinschaftliches Eigentum zu behandeln, unabhängig davon, wann das Recht zur Ausübung der Optionen reift, solange die Optionen als Entschädigung für die während der Ehe erbrachten Leistungen gewährt werden. In den meisten Staaten hängt die Charakterisierung einer Aktienoption als Ehe - oder Nicht-Maritaleigentum von dem Zweck ab, für den die Option gewährt wurde, und zum Zeitpunkt des Erwerbs in Bezug auf die Ehe. Eine Aktienoption, die während der Ehe als Entschädigung für die während der Ehe durchgeführte Arbeit gewährt wird, ist in der Regel Ehegut. Allerdings ist eine Aktienoption, die während der Heirat für die nach der Ehe durchzuführenden Arbeit gewährt wird, die Angestellten Ehegatten separates Eigentum. In einigen Staaten sind Aktienoptionen, die während der Ehe gewährt werden, immer eheliches Eigentum, unabhängig von dem Zweck, für den sie gewährt wurden. Ungedeckte Aktienoptionen Einige Aktienoptionen entsprechen nicht den Leistungen, die während der Ehe oder ganz nach der Heirat durchgeführt wurden. Einige Staaten haben festgestellt, dass diese Optionen sowohl maritale als auch nicht-eheliche Bestandteile haben und sie zwischen maritimen Vermögenswerten und nicht maritimen Vermögenswerten auf der Grundlage, wann sie wohnen, verteilen. Andere Staaten haben eine Standardregel eingeführt, die für alle nicht ausgezahlten Aktienoptionen gilt. Einige Staaten betrachten Aktienoptionen, die am Ende einer Ehe als nicht-eheliches Eigentum nicht ausübbar sind. Andere Staaten haben beschlossen, dass Aktienpläne, die während einer Ehe gewährt wurden, ganz eheliches Eigentum sind. Bewertung von ungeputzten Aktienoptionen Die Bewertung von nicht gebuchten Aktienoptionen ist schwierig, weil es unmöglich ist, den zukünftigen Wert der Aktie vorherzusagen. Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania hat drei mögliche Ansätze vorgeschlagen: Ein aufgeschobener Verteilungsansatz, in dem das Gerichtsgericht die Zuständigkeit für die Verteilung der Optionen nach ihrer Ausübung behält. Ein sofortiger Offsetansatz, in dem das Gerichtsverfahren einen Barwert für die Optionen festlegt und verteilt Wert in Übereinstimmung mit jedem partys maritalen Anteil Ein in Art und Weise Ansatz, in dem die Gerichtsverhandlung verteilt die Optionen selbst nach jedem partys maritale Verhältnis Nachweis von Wert Nachweis der Wert der Aktienoptionen muss dem Gerichtsverfahren vorgelegt werden. Der Wert wird oft durch ein Preismodell gemessen, das den Aktienkurs, den Ausübungspreis, das Fälligkeitsdatum, die vorherrschenden Zinssätze, die Volatilität der Aktien des Unternehmens und die Dividendenquote der Gesellschaft berücksichtigt. Eine weitere akzeptable Methode zur Bewertung von Optionen ist die intrinsische Wertmethode, die den Wert durch Subtrahieren des Optionspreises vom Marktwert der Aktie bestimmt. Fragen für Ihren Anwalt Was sind Aktienoptionen Kann ich einen Teil der Aktienoptionen vergeben werden, die mein Ehegatte während unserer Ehe erworben hat. Was passiert bei Aktienoptionen, die für Leistungen während und nach der Ehe gelten, sprechen Sie mit einem Scheidungsanwalt